Lạm phát đình trệ: Bối cảnh hiện tại KHÔNG giống hoàn toàn thập niên 1970?

Dành một giờ lướt mạng xã hội về tài chính, bạn sẽ bắt gặp những dòng chữ lặp đi lặp lại. Cục Dự trữ Liên bang đã phá hủy đồng tiền. Thập niên 1970 đã trở lại, thậm chí còn tồi tệ hơn. Giá cả hàng hóa sẽ tăng vọt trong thập kỷ tới. Vàng là loại tiền tệ thực sự duy nhất. Trái phiếu là cách chắc chắn để mất sức mua. Bất cứ ai vẫn nắm giữ danh mục đầu tư đa dạng đều hoặc là ngây thơ hoặc là không chú ý.

Luận điểm về lạm phát đình trệ không sai về những yếu tố đang tác động. Chuỗi cung ứng thực sự đang chịu áp lực. Đồng đô la đang đối mặt với những khó khăn cấu trúc thực sự. Các ngân hàng trung ương đang mua vàng với tốc độ kỷ lục, tích lũy khoảng 585 tấn mỗi quý. Định giá cổ phiếu trong các phân khúc cụ thể tiềm ẩn rủi ro giảm giá trị thực sự nếu lợi nhuận không đạt kỳ vọng. Và mọi nhận định đó đều có cơ sở dựa trên dữ liệu hiện có.

Đây chính xác là điều khiến luận điểm này trở nên nguy hiểm. Sau hơn ba mươi năm quản lý danh mục đầu tư của khách hàng trải qua các chu kỳ lạm phát thực tế, chứ không phải chỉ xem chúng trên YouTube, bài học phân tích quan trọng nhất là lời khuyên đầu tư gây hại nhất không được xây dựng trên những lời nói dối trắng trợn. Nó được xây dựng trên những sự thật phiến diện bị phóng đại quá mức so với thực tế. Luận điểm về lạm phát đình trệ là một ví dụ: nó dự đoán đúng hướng đi của hàng hóa trong giai đoạn đầu nhưng lại sai về thời gian, sự khác biệt theo loại hàng hóa, luận điểm về trái phiếu và bối cảnh thị trường chứng khoán trong nước đã bị biến đổi về mặt cấu trúc bởi chu kỳ chi tiêu vốn trí tuệ nhân tạo.

Việc đánh giá từng luận điểm dựa trên bằng chứng thực tế là công việc mà những người ủng hộ luận điểm này chưa làm.

Mô hình thập niên 1970: Tại sao các điều kiện cấu trúc không còn tồn tại nữa

Việc so sánh với thập niên 1970 là xương sống phân tích của câu chuyện. Giá cả hàng hóa tăng vọt trong phần lớn một thập kỷ trong khi thị trường chứng khoán hầu như không có biến động nào về giá trị thực. Giá vàng tăng từ 35 đô la lên hơn 800 đô la một ounce. Những người nắm giữ tài sản hữu hình tỏ ra có tầm nhìn xa trong nhiều năm, và câu chuyện khắc họa họ như những người lập dị nhìn thấy điều mà giới cầm quyền từ chối thừa nhận. Đó là một câu chuyện hấp dẫn với cấu trúc giàu cảm xúc.

Vấn đề nằm ở chỗ này. Giai đoạn những năm 1970 diễn ra như vậy là do các điều kiện kinh tế mang tính cấu trúc mà hiện nay không còn tồn tại trong nền kinh tế, và sự thiếu vắng những điều kiện đó đã làm thay đổi một cách cơ bản thời gian, quy mô và tác động của chu kỳ kinh tế đến danh mục đầu tư.

Nền kinh tế Mỹ những năm 1970 là một nền kinh tế sản xuất, với ngành này chiếm khoảng 25-28% GDP và lực lượng lao động lớn có tổ chức công đoàn, cùng các điều khoản điều chỉnh chi phí sinh hoạt được ghi trực tiếp vào hợp đồng lao động. Khi giá cả hàng hóa tăng, tiền lương tự động tăng theo cơ chế điều chỉnh chi phí sinh hoạt (COLA), duy trì sức mua của người tiêu dùng ngay cả khi chi phí đầu vào tăng lên. Việc điều chỉnh tiền lương theo chỉ số này kéo dài chu kỳ trong nhiều năm bằng cách ngăn chặn sự suy giảm nhu cầu mà nếu không có nó sẽ gây ra do giá cả tăng cao. Vòng phản hồi là: chi phí hàng hóa tăng cao kích hoạt việc tăng lương, duy trì sức mua, duy trì chi tiêu, duy trì nhu cầu đối với hàng hóa ở mức giá cao. Chu kỳ tự củng cố lẫn nhau.

Nền kinh tế Mỹ hiện nay có khoảng 70-75% là dịch vụ, trong khi ngành sản xuất chỉ chiếm khoảng 11% GDP. Lực lượng lao động được điều chỉnh theo chỉ số giá sinh hoạt (COLA) đã biến mất. Khi giá cả hàng hóa tăng lên hiện nay, sự tăng này không tự động dẫn đến việc tiền lương tăng theo kịp. Nó hoạt động như một loại thuế trực tiếp đánh vào sức mua mà người tiêu dùng phải gánh chịu ngay lập tức, mà không có sự điều chỉnh thu nhập bù đắp. Điều mà phải mất nhiều năm mới gây ra sự suy giảm nhu cầu đáng kể trong những năm 1970 giờ đây lại thể hiện rõ chỉ trong vòng sáu đến mười hai tháng.

Sai lầm phân tích cốt lõi trong luận điểm bi quan về lạm phát đình trệ là coi chu kỳ những năm 1970 như một khuôn mẫu mà không tính đến sự khác biệt về cấu trúc này. Chu kỳ những năm 1970 vận hành dựa trên việc điều chỉnh tiền lương theo chỉ số. Nếu không có điều chỉnh này, lạm phát hàng hóa sẽ trở thành một loại thuế đánh vào cầu, và sự suy giảm nhu cầu sẽ diễn ra nhanh hơn so với dự đoán của khuôn khổ những năm 1970.

Chuỗi lạm phát mà câu chuyện không bao giờ kết thúc

Quan điểm bi quan về lạm phát đình trệ coi giai đoạn lạm phát là vĩnh viễn. Điều đó không đúng. Lạm phát chỉ là một giai đoạn trong một chuỗi sự kiện, và chuỗi sự kiện đó có một kết thúc cụ thể mà luận điểm về nền kinh tế toàn diện dựa vào hàng hóa không thể đáp ứng được về mặt cấu trúc.

Diễn biến như sau: Giá cả hàng hóa tăng. Chi phí đầu vào tăng vọt. Người tiêu dùng gánh khoản nợ kỷ lục cắt giảm chi tiêu tùy ý. Đầu tư kinh doanh giảm do biên lợi nhuận bị thu hẹp và sự không chắc chắn về nhu cầu làm giảm lợi nhuận từ việc triển khai vốn mới. Tăng trưởng chậm lại. Cục Dự trữ Liên bang (Fed) chuyển từ lập trường thắt chặt sang nới lỏng để giải quyết triển vọng tăng trưởng xấu đi. Tiếp theo là việc cắt giảm lãi suất. Giá trái phiếu tăng khi lợi suất giảm. Chính sự kiện chấm dứt đợt tăng giá hàng hóa này lại khởi động sự phục hồi của thị trường trái phiếu.

Chuỗi sự kiện này đã diễn ra một cách cô đọng trong giai đoạn từ năm 2022 đến năm 2024. Giá cả hàng hóa tăng vọt giữa cú sốc nguồn cung từ Nga và Ukraine và sự gián đoạn chuỗi cung ứng do đại dịch. Trái phiếu trải qua năm tồi tệ nhất trong lịch sử hiện đại vào năm 2022. Nhiều người cho rằng sự nghiệp thu nhập cố định lâu dài đã chấm dứt. Sau đó, tăng trưởng chững lại, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) thay đổi chính sách, và đến năm 2024, trái phiếu kho bạc kỳ hạn trung hạn đã phục hồi mạnh mẽ trong khi giá cả hàng hóa điều chỉnh giảm từ mức đỉnh. Các nhà đầu tư từ bỏ hoàn toàn trái phiếu sau năm 2022 đã bỏ lỡ một đợt phục hồi đáng kể và tiếp tục nắm giữ lượng lớn hàng hóa trong suốt giai đoạn suy thoái. Việc đúng một phần, và sau đó duy trì vị thế đó ngay cả khi dữ liệu không còn ủng hộ, đã dẫn đến kết quả đắt đỏ nhất.

Luận điểm bi quan về lạm phát đình trệ được xây dựng để kiếm lợi từ Giai đoạn 1 và 2 của chu kỳ này nhưng không có khuôn khổ, kỷ luật thoát hiểm, hay kế hoạch phân bổ chiến thuật cho Giai đoạn 3 đến 6. Chính sự thiếu sót đó là nơi xảy ra thiệt hại, bởi vì chu kỳ không báo hiệu điểm ngoặt của nó. Nó chỉ đơn giản là chuyển hướng, và luận điểm cho rằng xu hướng này là vĩnh viễn lại quy kết những tổn thất sau đó là do vận rủi thay vì do sự thất bại trong phân tích khi coi một giai đoạn là một điều kiện vĩnh viễn.

Đánh giá độ chính xác của các tuyên bố dựa trên dữ liệu.

“Cục Dự trữ Liên bang đã phá hủy đồng tiền.” Nhận định này chỉ mang tính tương đối, phân tích chưa đầy đủ. Đồng đô la đã suy yếu theo chu kỳ, giảm khoảng 10% so với mức đỉnh đầu năm 2025. Tỷ trọng dự trữ đã giảm từ 73% năm 2001 xuống còn khoảng 58% hiện nay. Đây là những xu hướng thực tế đáng theo dõi. Tuy nhiên, tỷ trọng giao dịch của đồng đô la trên thị trường ngoại hối toàn cầu đã tăng lên 89,2% trong Khảo sát Ba năm một lần năm 2025 của BIS, tăng từ 88,4% năm 2022. Trong mọi cuộc khủng hoảng lớn của hai mươi năm qua, phản ứng của thế giới là mua đô la chứ không phải bán chúng. Sự phá hủy không thể hiện rõ trong dữ liệu giao dịch. Áp lực cấu trúc diễn ra dần dần mới là điều dễ nhận thấy.

“Thập niên 1970 đã trở lại, nhưng còn tệ hơn.” Nhận định này không chính xác về mặt cấu trúc vì những lý do đã nêu ở trên. Cơ chế điều chỉnh chi phí sinh hoạt (COLA) từng duy trì chu kỳ hàng hóa của thập niên 1970 nay không còn nữa. Nền kinh tế do ngành dịch vụ chi phối tạo ra sự suy giảm nhu cầu nhanh hơn. Bộ công cụ chính sách phức tạp hơn. Sự so sánh với thập niên 1970 chỉ làm sáng tỏ những động lực cụ thể nhưng không thể dùng làm khuôn mẫu dự báo cho thời hạn hoặc việc xây dựng danh mục đầu tư.

“Giá cả hàng hóa sẽ tăng mạnh trong thập kỷ tới.” Điều này đúng một phần trong giai đoạn đầu, nhưng về mặt phân tích thì không thể duy trì được trong mười năm. Sự thiếu co giãn của nguồn cung do kỷ luật vốn đầu tư dựa trên ESG và tình trạng đầu tư dưới mức là có thật và đã được ghi nhận. Chi tiêu vốn cho hoạt động khai thác dầu khí vẫn ở mức thấp hơn khoảng 40% so với mức đỉnh năm 2014 cho đến tận năm 2023, tạo ra những hạn chế thực sự về nguồn cung trong trung hạn. Nhưng giá cao sẽ chữa được giá cao. Chúng khuyến khích đầu tư vào nguồn cung mới, kích hoạt các nhà sản xuất nhỏ lẻ và đẩy nhanh quá trình thay thế nhu cầu. Thời gian phản ứng của nguồn cung khác nhau tùy thuộc vào từng loại hàng hóa: vàng có thời gian dài nhất, năng lượng có thời gian ngắn nhất. Thị trường dầu mỏ năm 2011 duy trì ở mức 100 đô la một thùng trong ba năm liên tiếp trước khi phản ứng của nguồn cung tràn ngập thị trường và giá dầu WTI giảm xuống còn 26 đô la vào đầu năm 2016. Những người nắm giữ các vị thế năng lượng tập trung trong suốt thời gian đó đã sụp đổ vì "lý lẽ cấu trúc vẫn còn nguyên vẹn" và đã trải qua toàn bộ chu kỳ bùng nổ - suy thoái mà không có khung thoát hiểm.

“Vàng là loại tiền tệ thực sự duy nhất.” Sự nhầm lẫn về khái niệm này dẫn đến những sai lầm trong việc xây dựng danh mục đầu tư. Vàng xứng đáng có một vị trí quan trọng trong một danh mục đầu tư vững chắc với vai trò là công cụ phòng ngừa rủi ro trước những sai lầm trong chính sách, lạm phát và căng thẳng địa chính trị. Việc phân bổ 5% danh mục đầu tư vào vàng, với quy mô phù hợp với mức độ biến động của nó, là điều có thể biện minh và được hỗ trợ bởi dữ liệu về nhu cầu của các tổ chức. Nhưng vàng được định giá bằng đô la và giao dịch trên các thị trường định giá bằng đô la. Toàn bộ giá trị của nó được đo lường dựa trên sức mua của đồng đô la Mỹ. Khi ai đó lập luận rằng đồng đô la đang sụp đổ và giải pháp là một tài sản định giá bằng đô la, lập luận đó tự mâu thuẫn. Các ngân hàng trung ương mua vàng không phải là đang từ bỏ hệ thống tiền tệ; họ đang đa dạng hóa thành phần dự trữ của mình trong hệ thống đó. Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đang giảm sự tập trung vào trái phiếu kho bạc định giá bằng đô la, nhưng đó chỉ là một sự luân chuyển trong hệ thống. Việc tập trung 50% danh mục đầu tư vào vàng vì cho rằng hệ thống tài chính “sắp sụp đổ” chỉ là sự đầu cơ được ngụy trang bằng ngôn ngữ lịch sử tiền tệ.

“Trái phiếu là cách chắc chắn để mất sức mua.” Nhận định này hoàn toàn sai lầm dựa trên kết luận chỉ ở một giai đoạn nhất định. Sự sụt giảm trái phiếu năm 2022 là nghiêm trọng chưa từng có trong lịch sử. Kết luận rằng trái phiếu không còn khả thi để đầu tư được rút ra từ một giai đoạn duy nhất trong một chuỗi sự kiện đã được ghi nhận. Giai đoạn lạm phát đã làm sụp đổ thị trường trái phiếu năm 2022 cũng chính là cơ chế cuối cùng buộc Cục Dự trữ Liên bang (Fed) phải cắt giảm lãi suất, đẩy giá trái phiếu lên cao. Rút lui sau khi thua lỗ và bỏ lỡ sự phục hồi sau đó là cách đắt đỏ nhất để chỉ đúng một phần. Trái phiếu kho bạc kỳ hạn trung hạn đã phục hồi mạnh mẽ vào năm 2024. Các nhà đầu tư tuyên bố trái phiếu đã chết vào năm 2022 đã nắm giữ các vị thế hàng hóa tập trung trong suốt giai đoạn điều chỉnh và bỏ lỡ sự phục hồi.

“Bất cứ ai nắm giữ danh mục đầu tư đa dạng đều ngây thơ.” Đây là lối suy luận ngược. Danh mục đầu tư đa dạng, được phân bổ quy mô phù hợp với các giai đoạn khác nhau của chu kỳ hiện tại, chính là cấu trúc sẽ tồn tại xuyên suốt toàn bộ chu kỳ. Việc tập trung đặt cược vào bất kỳ một kịch bản nào, dù đúng một phần, đều tiềm ẩn rủi ro bị phá hủy bởi các giai đoạn mà kịch bản đó không tính đến.

Chênh lệch chi phí đầu tư vốn vào AI: Điều mà khung lý thuyết bi quan hoàn toàn bỏ sót

Thiếu sót mang tính cấu trúc quan trọng nhất trong luận điểm về lạm phát đình trệ là chu kỳ chi tiêu vốn do trí tuệ nhân tạo thúc đẩy đang diễn ra trong nền kinh tế Mỹ, tạo ra sự chênh lệch về thu nhập và tăng trưởng trong nước mà không có tiền lệ quốc tế nào trong bất kỳ giai đoạn lạm phát đình trệ nào trước đây.

Chỉ riêng Microsoft, Oracle, Google, Amazon và Meta đã đầu tư hàng trăm tỷ đô la vào cơ sở hạ tầng AI, với tổng chi tiêu vốn cho AI dự kiến ​​đạt gần 1,1 nghìn tỷ đô la vào năm 2027 trên toàn hệ sinh thái các nhà cung cấp dịch vụ điện toán đám mây quy mô lớn. Dòng vốn này chảy trực tiếp vào các chất bán dẫn, cơ sở hạ tầng điện lực và chuỗi cung ứng trung tâm dữ liệu, tạo ra một hệ số tăng trưởng nội địa mà khuôn khổ những năm 1970 không hề có, bởi vì chu kỳ đầu tư công nghệ tương đương chưa từng tồn tại.

Tầm ảnh hưởng vĩ mô của khoản đầu tư này thể hiện rõ trong dữ liệu GDP. Trong quý 1 năm 2026, khoảng 75% tốc độ tăng trưởng hàng năm 2% là do đầu tư kinh doanh vào trung tâm dữ liệu và cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo (AI). Đầu tư cố định phi dân cư thực tế, không bao gồm thành phần AI/trung tâm dữ liệu, đã giảm với tốc độ hàng năm là -0,4% trong năm 2025. Các con số đầu tư tích cực của nền kinh tế Mỹ gần như hoàn toàn phụ thuộc vào một lĩnh vực duy nhất. Sự tập trung này là một điểm yếu, như đã được đề cập trong bài phân tích trước đó trong loạt bài này, nhưng bản thân khoản đầu tư là có thật về mặt kinh tế và tạo ra sự minh bạch về thu nhập cho những người hưởng lợi trực tiếp, điều này có thể duy trì bền vững trong suốt quá trình xây dựng.

Nền kinh tế Mỹ dự kiến ​​sẽ tăng trưởng khoảng 1,8-2% vào năm 2026, trong khi châu Âu chật vật duy trì mức tăng trưởng 0,5-0,8% và Trung Quốc phải đối mặt với gánh nặng nợ và bất động sản mang tính cấu trúc. Sự chênh lệch về tăng trưởng lợi nhuận này là có thật và tạo ra lý do để đầu tư vào lĩnh vực công nghệ Mỹ, điều mà luận điểm xoay vòng đầu tư cổ phiếu quốc tế nói chung, vốn hấp dẫn về mặt định giá vào năm 2024, không thể đáp ứng đầy đủ.

Luận điểm về chi tiêu vốn cho trí tuệ nhân tạo (AI) mang hai hạn chế quan trọng mà các nhà đầu tư có kỷ luật cần phải thừa nhận. Thứ nhất, lợi nhuận tập trung cao độ ở tám đến mười hai công ty. Phần còn lại của chỉ số S&P 500 vẫn đối mặt với rủi ro giảm giá trị do môi trường lạm phát đình trệ gây ra. Sở hữu chỉ số chung không giống như sở hữu cổ phần của các công ty hưởng lợi trực tiếp từ cơ sở hạ tầng AI. Thứ hai, chu kỳ chi tiêu vốn mang rủi ro nhu cầu vay mượn: các công ty này đang dồn nhiều năm đầu tư vào cơ sở hạ tầng vào một khoảng thời gian ngắn, và khi tăng trưởng chi tiêu vốn chững lại, đóng góp vào GDP sẽ đảo ngược. Việc xây dựng mạng lưới viễn thông những năm 1990 đã tạo ra tăng trưởng lợi nhuận thực sự trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng và kết thúc bằng một chu kỳ thị trường chứng khoán khắc nghiệt khi chi tiêu giảm tốc. Sự tương đồng này không hoàn hảo nhưng vẫn có liên quan.

Đồng hồ phản ứng nguồn cung: Tại sao sự khác biệt hóa hàng hóa lại quan trọng đến vậy?

Chiến lược phân bổ hàng hóa hợp lý trong bối cảnh hiện nay không phải là chiến lược "đầu tư mạnh vào tất cả mọi thứ" như luận điểm thường đề cập. Mà đó là chiến lược phân bổ có chọn lọc, được điều chỉnh theo chu kỳ phản ứng cung cầu cho từng loại hàng hóa.

Vàng có chu kỳ phản ứng nguồn cung dài nhất trong tất cả các loại hàng hóa. Thời gian phát triển mỏ từ bảy đến mười lăm năm, kết hợp với nhu cầu tiền tệ mang tính cấu trúc từ việc tích lũy của ngân hàng trung ương và động lực phi đô la hóa được ghi nhận trong suốt loạt bài này, tạo ra sự hỗ trợ bền vững nhất trong trung hạn. Trường hợp nhu cầu từ các tổ chức, với dự báo của JPMorgan về mức 5.000 đô la/ounce vào năm 2026 trong bối cảnh ngân hàng trung ương tích lũy ở mức 585 tấn mỗi quý, dựa trên dữ liệu dòng chảy có thể kiểm chứng được chứ không phải là niềm tin mang tính lý thuyết. Phân bổ 5-7% danh mục đầu tư vào vàng, được điều chỉnh theo mức độ biến động và nắm giữ với các thông số thoái vốn xác định, là vị thế có thể bảo vệ được.

Năng lượng có thời gian phản ứng nguồn cung ngắn nhất trong nhóm hàng hóa. Khi giá dầu tạo ra đủ động lực, các nhà sản xuất sẽ phản ứng, công nghệ dầu đá phiến đã rút ngắn đáng kể thời gian phản ứng so với trước những năm 2000. Việc eo biển Hormuz đóng cửa gây ra cú sốc nguồn cung thực sự, nhưng kịch bản cụ thể mà nó cuối cùng được giải quyết, điều mà mọi nỗ lực ngoại giao đều hướng tới, lại đẩy nhanh thời gian phản ứng nguồn cung. Việc dự trữ năng lượng cho khoảng thời gian gián đoạn của eo biển Hormuz chứ không phải cho một mô hình mới vĩnh viễn là cách tiếp cận có kỷ luật về mặt phân tích.

Các kim loại công nghiệp, đặc biệt là đồng, đang ở vị trí trung gian. Việc xây dựng cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra nhu cầu gia tăng thực sự thông qua việc phân phối điện cho trung tâm dữ liệu và mở rộng lưới điện. Thời gian phản ứng nguồn cung đối với đồng, với thời gian phát triển mỏ từ 5 đến 10 năm, dài hơn so với năng lượng nhưng ngắn hơn so với vàng. Điều này khiến đồng trở thành một trong những loại hàng hóa có vị thế tốt hơn để phân bổ vốn trung hạn mà không cần giả thuyết về chu kỳ siêu tăng trưởng vĩnh viễn phải đúng.

Các mặt hàng nông sản đang đối mặt với tình trạng khó khăn nhất trong ngắn hạn, do sự gián đoạn chuỗi cung ứng phân bón từ việc đóng cửa eo biển Hormuz đang tác động đến chuỗi chi phí đầu vào nông nghiệp được ghi nhận trong phân tích giá thực phẩm. Nhưng việc giải quyết vấn đề mùa thu hoạch sẽ làm rõ liệu cú sốc nguồn cung có dẫn đến sự suy giảm nhu cầu vĩnh viễn đối với các cây trồng cạnh tranh hay chỉ là sự tăng giá đột biến rồi ổn định trở lại khi các nguồn cung thay thế và điều chỉnh được thực hiện.

Khung danh mục đầu tư bốn trụ cột vượt qua toàn bộ chu trình

Khung đầu tư duy trì sự ổn định xuyên suốt chu kỳ bùng nổ - suy thoái hàng hóa, sự thu hẹp cấu trúc do suy giảm nhu cầu, chênh lệch vốn đầu tư vào trí tuệ nhân tạo và trình tự phục hồi trái phiếu đòi hỏi bốn giai đoạn phân bổ riêng biệt, mỗi giai đoạn được định cỡ phù hợp với thời gian chu kỳ và điều kiện rút lui riêng.

Giai đoạn đầu tiên tập trung vào tăng trưởng tại Mỹ thông qua việc đầu tư trực tiếp vào cơ sở hạ tầng AI. Các cổ phiếu này không được mua với bất kỳ giá nào mà ở mức định giá phản ánh khả năng sinh lời cụ thể của chu kỳ đầu tư vốn. Sự tập trung lợi nhuận vào tám đến mười hai công ty đồng nghĩa với việc đầu tư theo chỉ số không thể nắm bắt hiệu quả giai đoạn này. Việc phân bổ cụ thể tập trung vào các vị thế trực tiếp trong các công ty cung cấp dịch vụ điện toán đám mây quy mô lớn, các nhà sản xuất chất bán dẫn và các công ty cơ sở hạ tầng điện lực cấu thành chuỗi cung ứng AI.

Chiến lược thứ hai là đầu tư vào giá trị thị trường Mỹ thông qua các công ty sản xuất hàng hóa có neo lợi nhuận trong nước. Các nhà sản xuất năng lượng, các công ty kim loại công nghiệp và các nhà sản xuất thiết bị nông nghiệp cung cấp khả năng tiếp xúc với chu kỳ hàng hóa với neo lợi nhuận vốn chủ sở hữu mà các vị thế đầu tư trực tiếp vào hàng hóa không có. Những công ty này được hưởng lợi từ giá hàng hóa cao hơn thông qua lợi nhuận chứ không chỉ đơn thuần là do tăng giá, và cấu trúc vốn chủ sở hữu của chúng cung cấp một hình thức kỷ luật thoái vốn nội tại thông qua bội số lợi nhuận mà các vị thế đầu tư thuần túy vào hàng hóa không có.

Yếu tố thứ ba là mức độ tiếp xúc với hàng hóa và vàng được xác định theo thời gian phản ứng nguồn cung. Vàng ở mức 5-7%, năng lượng 3-5%, đồng 2-3% và hàng hóa nông nghiệp 1-2% thể hiện sự phân bổ hàng hóa nắm bắt được luận điểm về sự thiếu hụt nguồn cung trong trung hạn mà không cần đặt cược tập trung như lý thuyết thường đề xuất. Mỗi vị thế đều có tham số thoát lệnh xác định: vàng được rút khỏi danh mục khi lãi suất thực ổn định ở mức dương, năng lượng được rút khỏi danh mục khi eo biển Hormuz mở cửa trở lại và phản ứng nguồn cung bắt đầu vượt quá cầu một cách rõ rệt, đồng được rút khỏi danh mục khi việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI đạt đến đỉnh điểm và tốc độ mở rộng lưới điện chậm lại.

Yếu tố thứ tư là việc nắm giữ trái phiếu kỳ hạn trung hạn với quy mô đủ để tạo sự ổn định cho quá trình phục hồi. Luận điểm về trái phiếu không phải là một luận điểm vĩnh viễn. Đó là sự nhận biết theo từng giai đoạn: sự suy giảm nhu cầu tương tự sẽ chấm dứt đợt tăng giá hàng hóa cũng sẽ buộc Cục Dự trữ Liên bang (Fed) phải nới lỏng chính sách tiền tệ, đẩy giá trái phiếu lên cao. Trái phiếu kho bạc kỳ hạn trung hạn từ 5 đến 10 năm, thay vì các vị thế dài hạn có độ nhạy lãi suất quá mức, sẽ tạo ra sự ổn định cần thiết để tham gia vào quá trình phục hồi mà không gây ra rủi ro lãi suất tối đa do môi trường lạm phát hiện tại tạo ra.

Nguyên tắc phân biệt đầu tư thực sự với cá cược dựa trên câu chuyện.

Nỗi sợ hãi là một chiến lược tiếp thị bền vững. Câu chuyện về lạm phát đình trệ sẽ tiếp tục thu hút những người theo dõi mới bởi vì nó gói gọn những mối lo ngại vĩ mô chính đáng vào một câu chuyện thỏa mãn về mặt cảm xúc: một kẻ phản diện dưới hình thức Cục Dự trữ Liên bang, một người hùng dưới hình thức nhà đầu tư lạc quan về hàng hóa, và một giao dịch rõ ràng dường như phân biệt người hiểu biết với người ngây thơ. Những người bán câu chuyện này biết rằng những sự thật một phần thuyết phục hơn những lời nói dối trắng trợn, và họ biết rằng khi chu kỳ đảo chiều và câu chuyện thất bại, những người theo dõi họ sẽ cho rằng những khoản thua lỗ là do vận rủi chứ không phải do sự thất bại trong phân tích khi ngoại suy một giai đoạn nào đó là vĩnh viễn.

Mô hình này đã lặp đi lặp lại trong mọi chu kỳ hàng hóa lớn của ba thập kỷ qua. Chu kỳ siêu tăng trưởng hàng hóa năm 2007-2009. Sự bùng nổ kim loại đầu những năm 2000. Thị trường dầu mỏ năm 2011-2014. Mỗi lần, cấu trúc đều giống nhau: một sự hạn chế nguồn cung hợp lý, một sự biến động giá thực sự, một luận điểm phóng đại xu hướng thành sự bền vững, và sau đó là phản ứng cung cầu mà giá cao đã âm thầm khuyến khích từ trước, xuất hiện mà không báo trước và gây ra những tổn thất mà những người nắm giữ vị thế tập trung không có cách nào để quản lý.

Chu kỳ hàng hóa hiện tại là có thật. Sự thiếu co giãn nguồn cung do đầu tư chưa đủ theo định hướng ESG mang lại sự hỗ trợ thực sự trong trung hạn cho một số mặt hàng nhất định. Sự chênh lệch tăng trưởng trong nước nhờ trí tuệ nhân tạo là có thật và tạo ra hệ số nhân thu nhập trong nước mà các giai đoạn lạm phát đình trệ trước đây không có. Sự phục hồi thị trường trái phiếu sau khi nhu cầu giảm sút cũng là có thật, và nó sẽ diễn ra theo một lộ trình mà những người ủng hộ luận điểm này chưa chuẩn bị sẵn sàng để vượt qua.

Một danh mục đầu tư thừa nhận cả ba yếu tố này, với mục tiêu tập trung vào tăng trưởng tại Mỹ trong các lĩnh vực hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng AI, đầu tư vào hàng hóa và vàng được định cỡ dựa trên phản ứng nguồn cung chứ không phải niềm tin bi quan, và trái phiếu trung hạn đóng vai trò ổn định trong quá trình phục hồi, được xây dựng để vượt qua toàn bộ giai đoạn khủng hoảng. Ngược lại, một danh mục đầu tư được xây dựng dựa trên kịch bản lạm phát đình trệ bi quan sẽ chỉ thu lợi từ giai đoạn đầu và chịu thiệt hại trong mọi giai đoạn tiếp theo.

Đó chính là sự khác biệt giữa việc đầu tư vào một chu kỳ và đặt cược vào một câu chuyện.

Chu kỳ này không báo hiệu sự kết thúc của nó. Nó chỉ đơn giản là kết thúc. Kỷ luật cần thiết để rút lui trước khi câu chuyện đòi hỏi điều đó là kỹ năng quý giá nhất và khan hiếm nhất trong môi trường đầu tư hiện nay, và đó chính xác là điều mà khuôn khổ bi quan, với cách nhìn nhận khủng hoảng thường trực và sự coi thường đa dạng hóa, đang ngăn cản những người theo nó phát triển.

-------------------------------------

Trong chu kỳ kinh tế, dòng tiền đầu tư được luân chuyển giữa các loại tài sản đầu tư khác nhau để tối đa hóa lợi nhuận. Hiện nay Sở giao dịch hàng hóa VN mới được cấp phép liên thông trên thị trường hàng hóa quốc tế và đầu tư trực tiếp trên các sàn hàng hóa thế giới, với các sản phẩm thiết yếu như là: Đồng, Bạc, Cà phê, Đường, Nông sản ...

Nhà đầu tư có thể tham gia giao dịch trực tiếp trên thị trường hàng hoá của Bô Công Thương. Với nhiều ưu điểm như: Mua bán 2 chiều, T0, miễn lãi margin ... Liên hệ với tôi qua số Zalo ở phần tên tác giả để hợp tác và nhận các tư vấn tốt nhất về thị trường hàng hoá.

Mobile/zalo: 033 796 8866

THAM GIA ROOM HÀNG HOÁ - VĨ MÔ