Có một tiền đề ăn sâu vào logic vận hành của chính sách kinh tế hiện đại đến mức nó không còn là một giả thuyết mà trở thành một tiên đề bất biến: suy thoái kinh tế là những bệnh lý cần được điều trị, chứ không phải là những quá trình cần phải chịu đựng. Khi thị trường đình trệ, ngân hàng trung ương cắt giảm lãi suất. Khi tín dụng thắt chặt, thanh khoản được cung cấp. Khi tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, chính phủ chi tiêu. Khi các thể chế quan trọng đứng trước nguy cơ phá sản, các cơ chế ngày càng sáng tạo được triển khai để ngăn chặn hậu quả lan rộng.
Mỗi sự can thiệp riêng lẻ đều có logic riêng của nó. Không ai ở vị trí chịu trách nhiệm dân chủ lại muốn giải thích với cử tri lý do tại sao họ lại để cho các doanh nghiệp phá sản, người lao động mất việc làm, hoặc các quỹ hưu trí sụp đổ khi mà các công cụ để ngăn chặn điều đó đã tồn tại. Nền kinh tế chính trị của sự can thiệp gần như không thể cưỡng lại được: chi phí của việc hành động rất phân tán và bị trì hoãn trong thời gian dài, trong khi lợi ích của việc ngăn chặn những tổn thất trước mắt lại rõ ràng và có thể quy kết được.
Nhưng ngày càng có nhiều bằng chứng, cả về lý thuyết lẫn thực nghiệm, cho thấy tiền đề đó tự nó đã sai, hoặc ít nhất là không đầy đủ một cách nguy hiểm. Và bối cảnh kinh tế vĩ mô năm 2026, với 40 nghìn tỷ đô la nợ công của Mỹ, 1,5 nghìn tỷ đô la nợ ký quỹ, bong bóng tài sản trải rộng trên thị trường chứng khoán AI, bất động sản nhà ở và tín dụng tư nhân, cùng với chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang vừa thừa nhận rằng thị trường trái phiếu đang tự thiết lập lợi suất độc lập với hướng dẫn của ngân hàng trung ương, có thể là cái giá phải trả cho bốn thập kỷ của một triết lý kinh tế nhầm lẫn giữa việc trì hoãn nỗi đau với việc loại bỏ nó.
Suy thoái kinh tế thực sự gây ra những hậu quả gì?
Quan điểm truyền thống về suy thoái kinh tế coi đó là sự gián đoạn đối với một quá trình kinh tế vốn dĩ lành mạnh, một cơn bão làm tổn hại đến năng lực sản xuất của nền kinh tế và cần phải có sự quản lý để phục hồi. Quan điểm thay thế, bắt nguồn từ truyền thống lý thuyết chu kỳ kinh doanh của trường phái kinh tế Áo nhưng ngày càng được các nghiên cứu thực nghiệm chính thống ủng hộ, coi suy thoái kinh tế là một giai đoạn điều chỉnh cần thiết, trong đó nền kinh tế phát hiện và giải quyết những sự phân bổ sai lệch đã tích lũy trong giai đoạn mở rộng trước đó.
Sự khác biệt này có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với việc hoạch định chính sách.
Trong thời kỳ mở rộng kinh tế, đặc biệt là thời kỳ được duy trì bởi nguồn tín dụng rẻ bất thường, ranh giới giữa một khoản đầu tư thực sự hiệu quả và một khoản đầu tư chỉ tồn tại nhờ nguồn tài chính dồi dào ngày càng trở nên khó phân định. Khi chi phí vốn là 2%, các dự án rõ ràng không khả thi ở mức 6% có thể vẫn khả thi trong nhiều năm. Khi giá tài sản tăng và việc tái cấp vốn luôn sẵn có, người đi vay có thể liên tục trì hoãn việc đánh giá thực tế, điều mà lẽ ra sẽ cho thấy mô hình kinh doanh cơ bản của họ không tạo ra đủ dòng tiền để trả các khoản nợ.
Đây không chỉ là lý thuyết suông. Trong mười lăm năm qua, nền kinh tế Mỹ đã tạo ra một loạt các loại tài sản, định giá bất động sản thương mại, cấu trúc tín dụng tư nhân, định giá công ty công nghệ và danh mục đầu tư mua lại bằng đòn bẩy, mà tính khả thi của chúng được dựa trên giả định rõ ràng về việc duy trì lãi suất gần bằng không. Khi lãi suất tăng vào năm 2022, sự điều chỉnh là có thật nhưng chưa hoàn chỉnh: Cục Dự trữ Liên bang đã chuyển hướng trước khi quá trình định giá lại hoàn toàn diễn ra trong toàn hệ thống, và việc cắt giảm lãi suất sau đó đã tạo ra một môi trường mới, trong đó nhiều người đi vay và nhà đầu tư nhỏ lẻ một lần nữa có thể tái cấp vốn để vượt qua thời điểm quyết định.
Theo lý thuyết kinh tế Áo, suy thoái kinh tế không phá hủy của cải. Nó cho thấy rằng của cải tưởng chừng như tồn tại thực chất lại không hề tồn tại. Tòa nhà văn phòng mất đi một nửa giá trị trong thời kỳ suy thoái thì chưa bao giờ xứng đáng với mức định giá cao nhất của nó xét về mặt kinh tế nếu nó không thể tạo ra dòng tiền như mức định giá đó. Công ty công nghệ được định giá dựa trên bội số doanh thu phản ánh mười lăm năm tăng trưởng lạc quan không trở nên có giá trị hơn chỉ vì việc tiếp tục huy động vốn rẻ để duy trì giá cổ phiếu. Khoản nợ xấu không trở nên tốt chỉ vì không ai muốn thừa nhận khoản lỗ.
Giá cả giảm, vỡ nợ và phá sản không chỉ đơn thuần là những triệu chứng đau đớn của sự rối loạn chức năng kinh tế. Chúng là những cơ chế mà qua đó nền kinh tế khắc phục những sai lầm trước đó, định giá lại tài sản theo giá trị sản xuất thực tế của chúng và chuyển hướng vốn sang những mục đích có thể thực sự tạo ra lợi nhuận chứ không chỉ là vẻ ngoài sinh lời khi tín dụng vẫn còn dồi dào.
Cỗ máy tích lũy rủi ro đạo đức
Mỗi biện pháp can thiệp thành công trong việc ngăn chặn suy thoái kinh tế, hoặc làm giảm nhẹ suy thoái đang diễn ra, đều làm một điều mà những người thiết kế hiếm khi thừa nhận một cách rõ ràng: nó thay đổi động cơ của mọi bên tham gia vào giai đoạn mở rộng kinh tế tiếp theo.
Khi Cục Dự trữ Liên bang (Fed) cắt giảm lãi suất xuống 0% vào năm 2008 và một lần nữa vào năm 2020, họ đã phản ứng một cách hợp lý trước các cuộc khủng hoảng cấp bách. Nhưng tín hiệu tích lũy được truyền đến các doanh nghiệp, nhà đầu tư, hộ gia đình và chính phủ trong suốt nhiều chu kỳ can thiệp cũng rõ ràng không kém: việc chấp nhận rủi ro quá mức sẽ được bảo vệ, chi phí đòn bẩy sẽ được giữ ở mức thấp một cách giả tạo, và toàn bộ hậu quả của các quyết định đầu tư sai lầm sẽ do hệ thống tiền tệ gánh chịu thay vì chính những người ra quyết định.
Kết quả là một hiệu ứng tích lũy. Mỗi chu kỳ can thiệp biện minh cho chu kỳ tiếp theo bằng cách chứng minh rằng phương án thay thế, cho phép sự điều chỉnh diễn ra theo lẽ tự nhiên, sẽ gây ra những tổn thất không thể chịu đựng được trong ngắn hạn. Nhưng mỗi sự can thiệp cũng tạo ra một giai đoạn mở rộng tiếp theo được xây dựng trên mức đòn bẩy cao hơn, định giá tài sản cực đoan hơn và giả định rộng rãi hơn rằng lưới an sinh xã hội sẽ lại được triển khai khi cần thiết. Mức độ chấp nhận rủi ro trong mỗi giai đoạn mở rộng được thiết lập bởi kết quả của sự can thiệp trước đó, chứ không phải bởi năng lực sản xuất cơ bản của nền kinh tế.
Các số liệu cho thấy rõ sự gia tăng này một cách đáng lo ngại. Nợ ký quỹ của Mỹ đạt mức kỷ lục 1,5 nghìn tỷ đô la vào tháng 6 năm 2026, tăng 49% so với cùng kỳ năm trước. Mức độ rủi ro của các quỹ ETF đòn bẩy đạt đỉnh điểm gần 436 tỷ đô la vào giữa tháng 6, gấp khoảng 3,4 lần so với mức vào mùa hè năm 2021. Tín dụng tư nhân đã mở rộng thành một thị trường vượt quá 2 nghìn tỷ đô la. Nợ liên bang của Mỹ đã đạt 40 nghìn tỷ đô la, với hơn 8 nghìn tỷ đô la phải tái cấp vốn trong vòng mười hai tháng với lãi suất cao hơn đáng kể so với lãi suất ban đầu khi phát hành trái phiếu.
Không có mức nào trong số này đạt được trong một chu kỳ duy nhất. Chúng là sản phẩm tích lũy của bốn thập kỷ, trong đó mỗi sự can thiệp đều tạo ra các điều kiện cho sự mở rộng tiếp theo với đòn bẩy cao hơn, và mỗi sự mở rộng với đòn bẩy cao hơn lại đòi hỏi một sự can thiệp mạnh mẽ hơn để ngăn chặn sự điều chỉnh mà đòn bẩy đó gây ra là không thể tránh khỏi.
Bẫy lãi suất
Biểu hiện rõ ràng nhất của cơ chế can thiệp tăng dần là sự giảm lãi suất kéo dài bắt đầu từ đầu những năm 1980 và đạt đến điểm kết thúc hợp lý trong môi trường lãi suất bằng 0 và âm của những năm 2010.
Cơ chế này khá đơn giản. Lãi suất thấp tạo ra sự mở rộng kinh tế. Sự mở rộng này tạo ra đòn bẩy và sự tăng giá tài sản dựa trên giả định rằng lãi suất thấp sẽ tiếp tục duy trì. Khi chu kỳ đảo chiều, độ nhạy cảm của đòn bẩy và giá tài sản đối với việc tăng lãi suất trở nên lớn đến mức ngay cả việc thắt chặt lãi suất ở mức độ vừa phải cũng đe dọa một sự kiện mang tính hệ thống, tạo ra áp lực chính trị và thể chế buộc phải cắt giảm lãi suất. Việc cắt giảm lãi suất tạo ra sự mở rộng tiếp theo, ở mức độ đòn bẩy cao hơn, và chu kỳ lặp lại.
Đến những năm 2010, lãi suất gần bằng 0 không còn là biện pháp khẩn cấp mà trở thành môi trường hoạt động mặc định, là cơ sở để toàn bộ các lĩnh vực kinh tế, bất động sản thương mại, mua lại bằng vốn vay, vốn mạo hiểm, đầu tư tăng trưởng công nghệ, tài trợ thâm hụt ngân sách chính phủ, xây dựng mô hình kinh doanh của mình. Các dự án khả thi ở mức lãi suất 2% sẽ không còn khả thi ở mức 6%. Các công ty có thể liên tục tái cấp vốn cho các khoản nợ rẻ sẽ hoàn toàn khác khi khoản nợ đó đáo hạn trong môi trường lãi suất cao hơn. Các chính phủ đã tích lũy khoản nợ khổng lồ trong khi chỉ trả lãi suất không đáng kể sẽ phải đối mặt với một phép tính tài chính hoàn toàn khác khi chi phí vay vốn trở lại bình thường.
Tình trạng tiền tệ rẻ bất thường kéo dài càng lâu, nền kinh tế càng thích nghi với nó. Sự thích nghi này không chỉ là bề ngoài mà còn mang tính cấu trúc: nó thể hiện ở các quyết định về quy hoạch đô thị, cơ cấu vốn của doanh nghiệp, sự phù hợp giữa nghĩa vụ tài chính của quỹ hưu trí, hồ sơ đáo hạn nợ chính phủ và bảng cân đối kế toán của hộ gia đình. Để đảo ngược tình trạng này, không chỉ cần tăng lãi suất mà còn cần sự sẵn sàng bền vững để chịu đựng những khó khăn điều chỉnh mà việc tăng lãi suất gây ra, đặc biệt là ở những nhóm cử tri có ảnh hưởng chính trị lớn nhất đối với các nhà hoạch định chính sách đưa ra quyết định.
Buổi họp báo hồi tháng 7 của Kevin Warsh, trong đó ông thừa nhận rằng thị trường trái phiếu hiện đang tự thiết lập lợi suất độc lập với hướng dẫn của Fed, đánh dấu sự thừa nhận chính thức công khai đầu tiên rằng cơ chế can thiệp có thể đã đạt đến điểm mà nó không còn hoạt động như thiết kế ban đầu. Một ngân hàng trung ương không thể tăng lãi suất vì gánh nặng nợ công không thể chịu nổi chi phí vay cao hơn, và không thể giảm lãi suất vì lạm phát vẫn ở mức trên mục tiêu, là một ngân hàng trung ương đã hết các lựa chọn khả thi. Những gì còn lại là những lựa chọn phức tạp.
Nghịch lý của sự cứu hộ mang tính hệ thống
Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 là thời điểm then chốt trong lịch sử này, và di sản của nó xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng hơn so với những gì mà quan điểm chung thường đưa ra.
Quan điểm truyền thống cho rằng các gói cứu trợ TARP, các cơ chế cung cấp thanh khoản khẩn cấp của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) và thập kỷ nới lỏng định lượng sau đó đã ngăn chặn một cuộc Đại suy thoái thứ hai. Giả thuyết ngược lại đó không thể được kiểm chứng một cách chắc chắn. Điều có thể quan sát được là những gì đã xảy ra sau đó: một sự mở rộng được xây dựng trên lãi suất bằng 0, bảng cân đối kế toán của Cục Dự trữ Liên bang mở rộng từ dưới 1 nghìn tỷ đô la lên gần 9 nghìn tỷ đô la, nguồn cung tiền M2 tăng từ 7 nghìn tỷ đô la lên hơn 20 nghìn tỷ đô la, và sự tích lũy giá trị tài sản trong cổ phiếu, bất động sản và thị trường tư nhân, điều này rõ ràng đòi hỏi sự tiếp tục của các điều kiện tiền tệ đặc biệt đã tạo ra chúng.
Khi nỗ lực bình thường hóa không thể tránh khỏi diễn ra vào năm 2022, sự điều chỉnh diễn ra rất gay gắt: một trong những đợt sụt giảm đồng thời tồi tệ nhất của thị trường chứng khoán và trái phiếu trong lịch sử hiện đại, thị trường nhà ở bị tê liệt thay vì điều chỉnh một cách nhẹ nhàng, và khu vực tín dụng tư nhân vẫn chưa hoàn tất việc ghi nhận tổn thất vì nhiều khoản vay được định giá theo mô hình chứ không phải giá thị trường. Cục Dự trữ Liên bang đã đảo ngược chính sách trước khi sự điều chỉnh kết thúc, tạo ra các điều kiện cho những thái cực của chu kỳ hiện tại.
Mô hình này cho thấy điều gì đó đáng lo ngại hơn là một sai lầm chính sách đơn thuần. Nó cho thấy rằng chính hoạt động cứu trợ đã trở thành một phần của hệ thống đang được cứu trợ, để mượn một cách diễn đạt nắm bắt chính xác động lực này. Hệ thống tài chính đã thích nghi với kỳ vọng về sự can thiệp theo những cách khiến cho sự can thiệp tiếp theo trở nên cần thiết hơn, chứ không phải ít hơn. Rủi ro đạo đức không phải là tác dụng phụ của hoạt động cứu trợ. Nó là hậu quả lâu dài chính của nó.
Những điều không thể ngăn chặn: Thực tế toán học
Ẩn sâu bên dưới cuộc tranh luận về chính sách là một thực tế toán học không hề bị ảnh hưởng bởi sở thích chính trị hay thiết kế thể chế.
Với khoản nợ liên bang lên tới 40 nghìn tỷ đô la, trong đó chính phủ Mỹ phải trả khoảng 3 tỷ đô la mỗi ngày chỉ riêng tiền lãi, và hơn 8 nghìn tỷ đô la trong số đó sẽ gia hạn trong vòng mười hai tháng tới với lãi suất cao hơn, bài toán tài chính sẽ không thể hoàn thành nếu không dẫn đến một trong ba kết quả sau: điều chỉnh tài chính thực sự thông qua cắt giảm chi tiêu hoặc tăng thuế mà về mặt chính trị gần như không thể duy trì được, kìm hãm tài chính kéo dài thông qua lãi suất dưới mức lạm phát, vừa là thuế đánh vào người tiết kiệm vừa là trợ cấp cho con nợ, hoặc lạm phát làm xói mòn giá trị thực của gánh nặng nợ, làm giảm sức mua của tất cả những người nắm giữ tài sản bằng đô la.
Không có lựa chọn thứ tư nào mà không liên quan đến việc ghi nhận tổn thất. Các tổn thất đã được tích hợp sẵn trong hệ thống. Câu hỏi duy nhất còn lại là cơ chế phân bổ chúng và khung thời gian diễn ra quá trình phân bổ đó.
Đây chính xác là điều mà các nhà kinh tế học người Áo muốn nói khi họ mô tả suy thoái kinh tế như những phương thuốc cần thiết chứ không phải là những căn bệnh có thể tránh được. Suy thoái không tạo ra những tổn thất, mà nó phơi bày những tổn thất đó. Một tòa nhà văn phòng gần như trống rỗng không trở nên hiệu quả về mặt kinh tế chỉ vì chủ sở hữu hoặc người cho vay từ chối định giá nó theo thực tế. Một công ty công nghệ thua lỗ không trở nên khả thi chỉ vì việc tiếp tục được cấp vốn rẻ để duy trì giá cổ phiếu của nó. Một chính phủ không thể trả nợ với lãi suất thị trường không trở nên vững mạnh về tài chính chỉ vì ngân hàng trung ương kìm hãm lãi suất đó thông qua việc mua tài sản.
Việc thừa nhận những tổn thất đó, thông qua cơ chế giảm giá, vỡ nợ, phá sản và định giá lại tài sản, là điều đau đớn. Nhưng đó là cơ chế mà nền kinh tế phân bổ lại vốn từ những mục đích sử dụng không hiệu quả mà giai đoạn mở rộng duy trì sang những mục đích sử dụng hiệu quả hơn, tạo nền tảng cho sự phục hồi. Ngăn chặn hoặc trì hoãn cơ chế đó không xóa bỏ được những tổn thất. Nó chỉ trì hoãn và làm trầm trọng thêm chúng.
Những tác động về đầu tư của một hệ thống được xây dựng dựa trên sự điều chỉnh trì hoãn
Đối với các nhà đầu tư đang hoạt động trong môi trường hiện tại, khuôn khổ được nêu trên có những hàm ý cụ thể và thiết thực, khác với quan điểm chung.
Các cấu trúc tương quan tiêu chuẩn không thể được tin cậy. Danh mục đầu tư 60-40 được thiết kế cho môi trường mà trái phiếu có thể phòng ngừa rủi ro cổ phiếu một cách đáng tin cậy vì ngân hàng trung ương có thể và sẽ cắt giảm lãi suất khi tăng trưởng suy giảm. Trong môi trường chi phối tài chính, nơi ngân hàng trung ương bị hạn chế cắt giảm lãi suất vì lạm phát vẫn ở mức trên mục tiêu và bị hạn chế tăng lãi suất vì gánh nặng nợ công không thể chịu nổi chi phí vay cao hơn, cơ chế ổn định của cấu trúc 60-40 không hoạt động. Cổ phiếu và trái phiếu cùng giảm giá trị chính xác trong những giai đoạn giảm rủi ro, nơi mà việc phòng ngừa rủi ro là cần thiết nhất.
Thời hạn đáo hạn cần được xem xét với tỷ trọng thấp hơn về mặt cấu trúc. Một thị trường trái phiếu đang bắt đầu định giá rủi ro tín dụng quốc gia một cách độc lập với chính sách của ngân hàng trung ương, như cuộc họp báo của Warsh đã gợi ý, hiện đang diễn ra, không mang lại sự bảo toàn vốn mà việc phân bổ trái phiếu dài hạn được cho là mang lại trong bối cảnh danh mục đầu tư. Tỷ lệ rủi ro/lợi nhuận đã thay đổi: kịch bản trong đó trái phiếu dài hạn tăng giá đáng kể đòi hỏi một cuộc suy thoái giảm phát mà bộ máy chính sách sẽ chống lại bằng mọi công cụ sẵn có, trong khi kịch bản trong đó chúng tiếp tục giảm về giá trị thực là trường hợp cơ bản trong cả hai kịch bản chi phối tài chính.
Tài sản thực và các phương tiện lưu trữ giá trị hữu hình xứng đáng được ưu tiên đầu tư về mặt cấu trúc. Vàng, tài sản sản xuất hàng hóa và cơ sở hạ tầng vật chất hiệu quả là những loại tài sản giúp bảo toàn sức mua thông qua việc phá giá tiền tệ, vốn vẫn là cơ chế được ưa chuộng trong lịch sử để giảm nợ công khi việc điều chỉnh tài chính thực sự không khả thi về mặt chính trị.
Tiền mặt như một lựa chọn chiến lược có giá trị mà mức lãi suất hiện tại đang đánh giá thấp. Trong môi trường mà nhiều loại tài sản đồng thời bị định giá quá cao so với chi phí vốn bình thường, và nơi quá trình điều chỉnh đã liên tục bị trì hoãn thay vì được giải quyết, khả năng triển khai vốn trong thời điểm biến động mạnh có giá trị hơn nhiều so với mức lãi suất hiện tại của tiền mặt. Những nhà đầu tư đạt được lợi nhuận kép hiệu quả nhất trong các cuộc khủng hoảng năm 2008 và 2020 không phải là những người dự đoán chính xác đỉnh điểm mà là những người giữ lại thanh khoản để hành động khi thị trường chạm đáy.
Việc lựa chọn cổ phiếu chất lượng ngày càng trở nên quan trọng hơn, chứ không phải ít hơn. Các công ty có giá trị cổ phiếu dựa trên các giả định về lợi nhuận dài hạn, đòi hỏi duy trì nguồn tài chính giá rẻ, phải đối mặt với rủi ro khác so với các công ty tạo ra dòng tiền tự do thực sự ở mức lãi suất và điều kiện kinh tế hiện tại. Sự khác biệt giữa hai nhóm này, thường bị lu mờ trong giai đoạn mở rộng bởi điểm chung là giá cả tăng, trở thành động lực chính thúc đẩy hiệu suất khi thị trường điều chỉnh.
Câu hỏi mà các nhà hoạch định chính sách thường né tránh
Lập luận của Jeff Deist, rằng đôi khi khủng hoảng không phải là căn bệnh mà là phương thuốc, gây khó chịu chính vì nó đòi hỏi phải đặt ra một câu hỏi mà các động lực thể chế của quản trị kinh tế dân chủ khiến việc đặt ra một cách trung thực gần như là bất khả thi: điều gì sẽ xảy ra nếu hàng thập kỷ can thiệp ngày càng mạnh mẽ không làm cho nền kinh tế an toàn hơn, mà chỉ đơn giản là phụ thuộc nhiều hơn vào sự can thiệp?
Bằng chứng cho giả thuyết này là rất đáng kể. Mỗi chu kỳ can thiệp đều tạo ra một giai đoạn mở rộng được xây dựng trên nền tảng đòn bẩy cao hơn so với chu kỳ trước đó. Mỗi chu kỳ đòn bẩy đều đòi hỏi một sự can thiệp mạnh mẽ hơn để ngăn chặn sự sụp đổ hoàn toàn. Mức độ chấp nhận rủi ro trong mỗi giai đoạn mở rộng được điều chỉnh theo kết quả của cuộc giải cứu trước đó. Và những biến dạng tích lũy trong giá tài sản, mức nợ và phân bổ vốn, những khoản đầu tư sai lầm trong khuôn khổ kinh tế Áo, đã gia tăng theo từng chu kỳ thay vì được xóa bỏ bởi chính chu kỳ đó.
Điều này không có nghĩa là mọi sự can thiệp riêng lẻ đều sai. Không ai quan sát hệ thống tài chính vào tháng 9 năm 2008 hay tháng 3 năm 2020 có thể lập luận một cách hợp lý rằng không làm gì là phản ứng thích hợp. Vấn đề không phải là các cuộc giải cứu riêng lẻ là không cần thiết. Vấn đề là mô hình giải cứu, xét trên tổng thể và được đánh giá trong vòng bốn mươi năm, đã tạo ra một hệ thống mà trong đó phương thuốc lại trở thành căn bệnh.
Thực tế toán học về khoản nợ 40 nghìn tỷ đô la, 8 nghìn tỷ đô la cần tái cấp vốn trong ngắn hạn, và việc Cục Dự trữ Liên bang đã công khai thừa nhận rằng họ không còn hoàn toàn kiểm soát được lợi suất trái phiếu dài hạn cho thấy giai đoạn cuối cùng của mô hình này đang đến gần. Cho dù đó là một cuộc khủng hoảng tài chính giảm phát, một cuộc khủng hoảng tiền tệ lạm phát, hay sự kết hợp của cả hai, sự điều chỉnh đã bị trì hoãn sẽ đến. Những tổn thất tích lũy mà hệ thống đã từ chối thừa nhận cuối cùng sẽ được thừa nhận, thông qua cơ chế này hay cơ chế khác.
Kết luận: Bản dự luật cho chủ nghĩa khoái lạc tiền tệ
Sự kết thúc của chủ nghĩa khoái lạc tiền tệ, như Deist đã mô tả về kỷ nguyên có thể đang khép lại, không phải là một dự đoán đòi hỏi sự thấu hiểu đặc biệt. Đó chỉ là một quan sát toán học: các khoản nợ không thể trả được với lãi suất thị trường sẽ không thể trả được với lãi suất thị trường. Định giá tài sản đòi hỏi nguồn tài chính luôn rẻ sẽ không thể duy trì khi nguồn tài chính không còn rẻ nữa. Những câu hỏi còn lại chỉ là về thời điểm, trình tự và cơ chế.
Đối với các nhà đầu tư, ý nghĩa thực tiễn là cần chuẩn bị cho việc ghi nhận những khoản lỗ đã tồn tại trong hệ thống thay vì tiếp tục duy trì mức định giá mà nền kinh tế thực tế không hỗ trợ. Điều đó có nghĩa là ưu tiên tài sản thực hơn các khoản yêu cầu tài chính đối với lợi nhuận trả chậm, ưu tiên tiền mặt hơn đòn bẩy đã được sử dụng tối đa, và ưu tiên dòng tiền chất lượng hơn các cam kết dài hạn.
Nền kinh tế có một cơ chế tự điều chỉnh để khắc phục những sai lầm của chính nó. Cơ chế này bao gồm giá cả giảm, các doanh nghiệp thất bại, thua lỗ được ghi nhận và vốn được tái định hướng. Quá trình này rất khó khăn. Nhưng về lâu dài, đây cũng là cơ chế duy nhất thực sự hiệu quả.
Đôi khi, sự sụp đổ không phải là căn bệnh. Nó là phương thuốc mà hàng thập kỷ chính sách tiền tệ đã cố gắng ngăn chặn, với cái giá phải trả là làm cho tình trạng tiềm ẩn ngày càng trầm trọng hơn. Cái giá phải trả, được thể hiện bằng lạm phát, bằng sự mất giá tiền tệ, hoặc bằng việc giải tỏa dần dần lượng đòn bẩy tích lũy trong bốn mươi năm, giờ đây đang đến.
---------------------------------------------------
Trong chu kỳ kinh tế, dòng tiền đầu tư được luân chuyển giữa các loại tài sản đầu tư khác nhau để tối đa hóa lợi nhuận. Hiện nay Sở giao dịch hàng hóa VN mới được cấp phép liên thông trên thị trường hàng hóa quốc tế và đầu tư trực tiếp trên các sàn hàng hóa thế giới, với các sản phẩm thiết yếu như là: Đồng, Bạc, Cà phê, Đường, Nông sản ...
Nhà đầu tư có thể tham gia giao dịch trực tiếp trên thị trường hàng hoá của Bô Công Thương. Với nhiều ưu điểm như: Mua bán 2 chiều, T0, miễn lãi margin ... Liên hệ với tôi qua số Zalo ở phần tên tác giả để hợp tác và nhận các tư vấn tốt nhất về thị trường hàng hoá.
Mobile/zalo: 033 796 8866
THAM GIA ROOM HÀNG HOÁ - VĨ MÔ
